评论:文化遗产也要打假

2008-03-24 作者:杜晓东 来源:中国文化报 浏览:

  近来,媒体传出浙江横店要耗资数百亿“再现辉煌,保护历史,传承中华文明”,仿建圆明园的报道。专家学者及“两会”的委员、代表们对此争议颇多。一个民族文化的复兴和昌盛大业靠仿建甚至新建一些建筑就能实现吗?而许多地方对于那些真正具有历史文化价值的遗存的态度又是怎样的呢?不少历史文化名城被大拆大改掉了。旧城是传统民居的集中地区, 绝大多数房屋质量比较差,居民的生活质量不高,这的确给城市管理带来问题,但这就可以一拆了之吗?一些城市管理者们往往没有调查清楚建筑的历史文化价值就将其拆除,反而热衷打造新的城市景观。

  文化遗产往往具有鲜明的时代特征,每件文物的特点也很明显。人们正是从这些大大小小的差异中获取到不同时期的历史信息,发现和验证着我们走过的轨迹。文化遗产必须与其历史背景相结合。比如,一个历史街区的风貌不会是一成不变的,不可能凝固在某个时代,更不会固定在某一种形式上,而是会留下不同时代的印记,这种变化也是有历史文化价值的。中国社科院学部委员刘庆柱曾说:“文化遗产被称为人类的记忆,人类保护遗产就是保护人类的记忆。如果文化遗产唤不起记忆,那保护就失败了。不同的历史遗迹会唤起人们不同的历史记忆,所以保护就要保留住个性。”

  保护文化遗产就是要使原来历史信息继续留存下去,尽量避免损坏和流失。将那些由于时间、历史和自然原因而损毁甚至是已经不存在的物体按所谓的原样恢复,是为了满足当下人们的需要,并不拥有真实的历史信息,也不具有历史文化价值,还可能造成一种历史和文化的认知错误。

  对于古代文物的维护修缮必须要遵循其原有的风貌,不应随便改动,这是保证文化遗产真实性的一个重要原则,否则,其所附着的历史信息就会遭到破坏,历史和文化价值也会大大降低甚至踪迹全无,真文化也就变成了假文化。欧美等国家在这方面的法律法规是比较完善,执行得也比较到位。当然,对于文化遗产特别是文化景观,不是不可以增加新的内容和形式,这在很大程度上要取决于加进去东西品位的高低、水平的优劣,特别是其整体风貌的完整性程度。因此,这还不只是一个真假的问题,还存在一个美与不美、和谐与否的问题。如果违背了这些基本原则,它们一定会被历史淘汰。为了塑造城市的历史文化景观,新建的街区或建筑是否一定要仿古,是否一定要以某个朝代或某种样式为模版呢?古人并不喜欢简单模仿,他们在继承传统的同时也在创造。我们并没有看到明清时代仿建的唐、宋式样的建筑,也没有看到相关记载。倒是现在,许多地方喜欢新建仿古建筑,并不考虑当地历史的延续和发展,也不考虑其文化脉络和文化特点。这也反映出他们对文化遗产及其保护认知的模糊。

  随着我国经济的发展,地方政府有更多的资金实力来做文化遗产的保护和宣传工作。但如何使这些资金有效利用,这是需要政府决策者、专家和大众等利益相关者共同参与努力的。令人遗憾的是,无论是在行政管理上还是在执行中,不少地方对文化遗产的保护并没有按照相关的原则和标准进行整治,有的甚至干脆让它发生了翻天覆地的变化,由此也出现了不少假冒伪劣的“假古董”“假遗产”。这种行为不仅谈不上保护,在一定程度上也是对文化遗产的损害。文化遗产不仅是一个民族和国家宝贵的精神和物质财富,也是体现其身份和价值的重要文化表征。3·15刚刚过去,每年这个时期,假冒伪劣产品的打假都是社会的热门话题,大家是否也应该关注一下文化遗产中去伪存真的问题,为真正的历史文化和文化遗产来维护权益,让那些“伪历史文化”“假遗产”也曝曝光,不再让它们有立足之地呢?